Algérie : vers un dialogue de fermeté avec la France sur les OQTF

Algérie : vers un dialogue de fermeté avec la France sur les OQTF

Contexte d’une tension diplomatique renouvelée

Publié le 25 mai 2026 – Alors que les relations franco-algériennes restent marquées par une histoire complexe, un nouveau chapitre semble s’ouvrir. Les déclarations récentes de responsables politiques français, notamment celles de Sébastien Chenu, vice-président du Rassemblement National, ont relancé le débat autour d’un « dialogue de fermeté » avec Alger. Au cœur des discussions : les Obligations de Quitter le Territoire Français (OQTF) et le cas de Christophe Gleizes, otage présumé au Sahel.

Dans une interview accordée à franceinfo le 19 mai 2026, Sébastien Chenu a critiqué ouvertement la visite de Gérald Darmanin en Algérie, ironisant sur son efficacité limitée. « On peut vider l’océan avec une cuillère à café, on ne verra pas les résultats », a-t-il déclaré, soulignant l’inefficacité perçue des accords actuels en matière de reconduites aux frontières.

Les OQTF au centre des frustrations françaises

Les Obligations de Quitter le Territoire Français représentent un sujet sensible. Selon une députée écologiste citée par Franceinfo, plus de 90 % de ces OQTF seraient délivrées « à tort », pointant du doigt des conditions de rétention jugées indignes dans les centres administratifs, qualifiés de « pire qu’une prison ».

Côté français, l’exécutif et l’opposition d’extrême droite convergent sur un même constat : le taux d’exécution des OQTF reste dramatiquement bas, particulièrement lorsqu’il s’agit de ressortissants algériens. Alger, de son côté, rechigne à réadmettre ses nationaux, invoquant souvent des questions de sécurité ou des lacunes dans les procédures d’identification.

• Près de 30 000 OQTF délivrées en 2025 à des ressortissants maghrébins
• Taux d’exécution réel estimé à moins de 15 % pour les Algériens
• Refus répétés d’Alger de délivrer des laissez-passer consulaires

La position algérienne : souveraineté et réciprocité

Du côté algérien, les autorités considèrent ces demandes françaises comme une pression unilatérale incompatible avec la souveraineté nationale. Depuis plusieurs années, Alger a durci sa position, conditionnant toute coopération accrue à une révision globale des accords bilatéraux, notamment l’accord de 1968 sur la circulation des personnes.

Les responsables algériens rappellent régulièrement que la France continue d’expulser vers l’Algérie des individus parfois nés sur son sol ou y ayant vécu plusieurs décennies, sans véritable concertation. Ils exigent par ailleurs une plus grande réciprocité en matière de visas, de titres de séjour et de lutte contre l’immigration irrégulière dans les deux sens.

Le cas Christophe Gleizes, facteur aggravant

L’affaire Christophe Gleizes, ce Français porté disparu depuis 2024 dans la bande sahélo-saharienne, vient compliquer davantage le dossier. Paris soupçonne des groupes armés liés à des réseaux criminels transfrontaliers, et attend d’Alger une coopération plus étroite en matière de renseignement et d’intervention.

Sébastien Chenu a explicitement lié les deux sujets : la libération éventuelle de Gleizes et la question des OQTF. Cette mise en parallèle, bien que contestée par certains diplomates, reflète une nouvelle stratégie française consistant à aborder les dossiers migratoires et sécuritaires dans un même paquet négociateur.

Vers un durcissement mutuel ou une réelle négociation ?

Plusieurs observateurs estiment que l’Algérie, forte de ses nouvelles alliances internationales et de ses ressources énergétiques, est aujourd’hui en position de force pour résister à la pression française. Le gouvernement de Tebboune a multiplié ces derniers mois les signaux de fermeté : réduction drastique des visas accordés, refus systématique de certains laissez-passer et discours souverainiste assumé.

De son côté, Paris semble prêt à activer plusieurs leviers : conditionnement de l’aide au développement, durcissement des conditions d’octroi de visas étudiants et professionnels, voire remise en cause de certains partenariats économiques sensibles.

Les risques d’une escalade diplomatique

Une rupture trop brutale des canaux de dialogue pourrait avoir des conséquences sérieuses. Sur le plan migratoire, une coopération suspendue aggraverait la situation des centres de rétention déjà saturés en France. Sur le plan sécuritaire, le Sahel reste une zone où les intérêts français et algériens, bien que divergents, nécessitent une coordination minimale face à la menace djihadiste.

Les déclarations de Marine Le Pen et de Sébastien Chenu lors de leurs récentes interventions médiatiques témoignent d’une instrumentalisation politique du sujet à l’approche de l’élection présidentielle française de 2027. Cette dimension électorale risque de rigidifier encore davantage les positions des deux capitales.

Conclusion : Perspectives et impératif de réalisme

Le « dialogue de fermeté » annoncé par certains responsables français ne pourra porter ses fruits que s’il s’accompagne d’une véritable volonté de part et d’autre de sortir des postures. Alger comme Paris ont tout intérêt à éviter une crise ouverte dont les conséquences seraient avant tout humaines et économiques.

Pour l’Algérie, il s’agit de démontrer qu’elle reste un acteur régional responsable tout en défendant fermement sa souveraineté. Pour la France, l’enjeu est de concilier une politique migratoire plus efficace avec le maintien d’une relation stratégique avec l’un de ses principaux partenaires méditerranéens.

Les prochains mois seront décisifs. Une rencontre de haut niveau entre les ministres des Affaires étrangères des deux pays, annoncée pour le troisième trimestre 2026, pourrait constituer une fenêtre d’opportunité. À condition que les deux parties acceptent enfin de parler le même langage : celui de la réciprocité, du respect mutuel et d’une approche dépolitisée des questions migratoires et sécuritaires.

Dans un contexte géopolitique régional instable, du Sahel à la Libye, l’Algérie et la France n’ont, en réalité, pas d’autre choix que de réapprendre à négocier. Faute de quoi, le « dialogue de fermeté » risque de se transformer en un dialogue de sourds aux conséquences imprévisibles.